阿彌陀佛，慶X法師：
出家多業身受苦，於此世俗諦觀諸法無常而能生悲心。
一、閱讀論疏要比對上下文義，上文言「憂非異熟」者，乃婆沙師義，亦即有部義，非菩薩義。然 世親菩薩後又頌曰：「憂定有異熟；前八、後三，無；意、餘受、信等，一一皆通二。」菩薩釋曰：「如前所諍『憂根』，當知定有異熟。依『唯』、『越』義，頌說『定』聲，謂顯憂根唯有異熟。兼具二義，故越次說。具二義者：憂非無記，強思起故；亦非無漏，唯散地故。由此越次，先說『憂根定有異熟』。」
另根據唐．普光述《俱舍論記》卷 3〈2 分別根品〉(大正 41，65b17-23)：「『論曰至定有異熟』者，釋第一句。如次前文所諍憂根，定有異熟。一、依唯義，二、依越義，頌說『定』聲。『唯』即唯有異熟。『越』即復具二義：一、憂非無記，強思起故，是善、不善，以無記法劣思起故；二、亦非無漏，唯散地故。由此二義，於二十二根中，越次先說『憂根定有異熟』。」
二、日本藏經多有各種樹狀圖，可參閱先前介紹之部分。
三、色境亦相分義，故《唯識開蒙》所言無情成佛義，乃在於後說之相分成佛義，諸多人只讀前文而不讀後文，故生錯解。另外，色若實有，如何能變現山河大地諸相？
四、量依意識比量而有，若依意識比量而有真實極微可得，那麼，此極微即不離意識比量。
五、《高僧傳》有什公與佛馱跋陀羅三藏法師對談極微義，或許能令法師有入處：
羅什與賢數番往復，什問法云：「何空？」
答曰：「眾微成色，色自無性，故惟色常空。」
又問：「既以極微破色空，微復去：何破一微？」
答曰：「群師或折一微，我意謂不爾。」
又問：「微是常耶？」
答曰：「以一微，故眾微空；以眾微，故一微空。」
時寶云譯出此語，不解其意，道俗咸謂賢之所計微塵是常。
餘日，長安學僧復請更釋。
賢曰：「夫法不自生緣會，故生緣一微，故有眾微。微自無性，則為空矣。寧可言不破一微，常而不空乎？」此是問答之大意也。」
六、法師引《俱舍》言：「如俱舍說：以一剎那、一極微觀身，名“身念住”滿。余三念住同此。」然《俱舍》並無此句。《阿毘達磨俱舍論》卷23，應當是：「傳說在定以極微剎那各別觀身，名身念住滿，餘三滿相如應當知。何等名為四念住體？此四念住體各有三，自性、相雜、所緣別故。自性念住以慧為體，此慧有三種，謂聞等所成，即此亦名三種念住。相雜念住以慧所餘俱有為體。所緣念住以慧所緣諸法為體。寧知自性是慧非餘？經說：於身住循身觀名身念住。餘三亦然。」
另外，根據《俱舍論記》卷23〈分別賢聖品〉(大正41，343a27-b7)：「傳說在定至如應當知者，顯觀成相。毘婆沙師傳說：在定，以一極微、以一剎那各別觀身，名『身念住滿』。問：無表非極微，如何說『成滿』？解云：此文且據礙色成滿。或可，此文亦通無表，雖無極微，有剎那故。餘受、心、法，三種滿相如應當知，皆非色故無有極微，以剎那觀；雖無為法無有剎那，且據有為，從多分說。又解：若有為以剎那無常別觀，若無為以空非我別觀，故言『如應當知』。」以一極微作為「身念住滿」者，乃毘婆沙師義。
綜觀上下文，即知，無「以一剎那、一極微觀身，名“身念住”滿。余三念住同此。」此句。
七、四念處者，即以慧心所為體，如《阿毘達磨俱舍論》卷23言：「 何等名為四念住體？此四念住體各有三，自性、相雜、所緣別故。自性念住，以慧為體。此慧有三種，謂聞等所成；即此亦名『三種念住』相雜念住，以慧所餘俱有為體。」若按《俱舍論記》引《正理》，則云：「何緣故說三種念住？為愚行相、資糧、所緣三種有情，故說三種。」故《成唯識論》言慧心所者，乃「於所觀境，簡擇為性，斷疑為業。謂觀德、失、俱非境中，由慧推求，得決定故，於非觀境、愚昧心中無簡擇故，非遍行攝。」此中言「所觀境」即知與修止觀通。
八、實觀、長谷、秋篠善珠師等義，可再參閱《大日本佛教全書》、《日本大藏經》、《大正藏》。另外，日本法相宗如 德一菩薩亦以藥師佛作為本尊。
九、弘一師《藥師經析疑》凡例言：「科依義疑（錄者案——扶桑體具實觀述：《藥師琉璃光如來本願功德經義疏》三卷，收入日本《大正藏》中）。」此中為謬，日僧 實觀所述《藥師琉璃光如來本願功德經義疏》三卷，當為《日本大藏經》〈方等部章疏三〉所收錄，而非收入日本《大正藏》。
十、其他諸如精通法相唯識與因明義之 秋篠善珠師《本願藥師經抄》二卷，亦收錄於《日本大藏經》〈方等部章疏三〉。
十一、種子者，即本識中親生自果功能差別，亦即為一切有漏無漏有為法之功能。華嚴所談世界種諸世界，亦即一切無量有情本識中親生自果功能差別，故又能從六種種子義能延伸出各種世俗諦之一切法。
