王穆提社長隨筆:釋疑

阿彌陀佛,慶X法師:

出家多業身受苦,於此世俗諦觀諸法無常而能生悲心。

一、閱讀論疏要比對上下文義,上文言「憂非異熟」者,乃婆沙師義,亦即有部義,非菩薩義。然 世親菩薩後又頌曰:「憂定有異熟;前八、後三,無;意、餘受、信等,一一皆通二。」菩薩釋曰:「如前所諍『憂根』,當知定有異熟。依『唯』、『越』義,頌說『定』聲,謂顯憂根唯有異熟。兼具二義,故越次說。具二義者:憂非無記,強思起故;亦非無漏,唯散地故。由此越次,先說『憂根定有異熟』。」

 

另根據唐.普光述《俱舍論記》卷 3〈2 分別根品〉(大正 41,65b17-23):「『論曰至定有異熟』者,釋第一句。如次前文所諍憂根,定有異熟。一、依唯義,二、依越義,頌說『定』聲。『唯』即唯有異熟。『越』即復具二義:一、憂非無記,強思起故,是善、不善,以無記法劣思起故;二、亦非無漏,唯散地故。由此二義,於二十二根中,越次先說『憂根定有異熟』。」

二、日本藏經多有各種樹狀圖,可參閱先前介紹之部分。

三、色境亦相分義,故《唯識開蒙》所言無情成佛義,乃在於後說之相分成佛義,諸多人只讀前文而不讀後文,故生錯解。另外,色若實有,如何能變現山河大地諸相?

四、量依意識比量而有,若依意識比量而有真實極微可得,那麼,此極微即不離意識比量。

五、《高僧傳》有什公與佛馱跋陀羅三藏法師對談極微義,或許能令法師有入處:
羅什與賢數番往復,什問法云:「何空?」
答曰:「眾微成色,色自無性,故惟色常空。」

又問:「既以極微破色空,微復去:何破一微?」
答曰:「群師或折一微,我意謂不爾。」

又問:「微是常耶?」
答曰:「以一微,故眾微空;以眾微,故一微空。」

時寶云譯出此語,不解其意,道俗咸謂賢之所計微塵是常。

餘日,長安學僧復請更釋。

賢曰:「夫法不自生緣會,故生緣一微,故有眾微。微自無性,則為空矣。寧可言不破一微,常而不空乎?」此是問答之大意也。」

六、法師引《俱舍》言:「如俱舍說:以一剎那、一極微觀身,名“身念住”滿。余三念住同此。」然《俱舍》並無此句。《阿毘達磨俱舍論》卷23,應當是:「傳說在定以極微剎那各別觀身,名身念住滿,餘三滿相如應當知。何等名為四念住體?此四念住體各有三,自性、相雜、所緣別故。自性念住以慧為體,此慧有三種,謂聞等所成,即此亦名三種念住。相雜念住以慧所餘俱有為體。所緣念住以慧所緣諸法為體。寧知自性是慧非餘?經說:於身住循身觀名身念住。餘三亦然。」

另外,根據《俱舍論記》卷23〈分別賢聖品〉(大正41,343a27-b7):「傳說在定至如應當知者,顯觀成相。毘婆沙師傳說:在定,以一極微、以一剎那各別觀身,名『身念住滿』。問:無表非極微,如何說『成滿』?解云:此文且據礙色成滿。或可,此文亦通無表,雖無極微,有剎那故。餘受、心、法,三種滿相如應當知,皆非色故無有極微,以剎那觀;雖無為法無有剎那,且據有為,從多分說。又解:若有為以剎那無常別觀,若無為以空非我別觀,故言『如應當知』。」以一極微作為「身念住滿」者,乃毘婆沙師義。

綜觀上下文,即知,無「以一剎那、一極微觀身,名“身念住”滿。余三念住同此。」此句。

七、四念處者,即以慧心所為體,如《阿毘達磨俱舍論》卷23言:「 何等名為四念住體?此四念住體各有三,自性、相雜、所緣別故。自性念住,以慧為體。此慧有三種,謂聞等所成;即此亦名『三種念住』相雜念住,以慧所餘俱有為體。」若按《俱舍論記》引《正理》,則云:「何緣故說三種念住?為愚行相、資糧、所緣三種有情,故說三種。」故《成唯識論》言慧心所者,乃「於所觀境,簡擇為性,斷疑為業。謂觀德、失、俱非境中,由慧推求,得決定故,於非觀境、愚昧心中無簡擇故,非遍行攝。」此中言「所觀境」即知與修止觀通。

八、實觀、長谷、秋篠善珠師等義,可再參閱《大日本佛教全書》、《日本大藏經》、《大正藏》。另外,日本法相宗如 德一菩薩亦以藥師佛作為本尊。

九、弘一師《藥師經析疑》凡例言:「科依義疑(錄者案——扶桑體具實觀述:《藥師琉璃光如來本願功德經義疏》三卷,收入日本《大正藏》中)。」此中為謬,日僧 實觀所述《藥師琉璃光如來本願功德經義疏》三卷,當為《日本大藏經》〈方等部章疏三〉所收錄,而非收入日本《大正藏》。

十、其他諸如精通法相唯識與因明義之 秋篠善珠師《本願藥師經抄》二卷,亦收錄於《日本大藏經》〈方等部章疏三〉。

十一、種子者,即本識中親生自果功能差別,亦即為一切有漏無漏有為法之功能。華嚴所談世界種諸世界,亦即一切無量有情本識中親生自果功能差別,故又能從六種種子義能延伸出各種世俗諦之一切法。