王穆提社長隨筆：彌勒菩薩說：許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染、善法等是何義？唯識與中觀有何不同見解？

略答：此乃是彌勒菩薩說《莊嚴論》之頌也。爲證隱劣顯勝義之所引，然釋此頌意大有二類師：

一、楞伽、中、百論師（中觀師）以及經部尊妙音等義。

二、唯識論主護法菩薩義，中、百論師（中觀師）等疎得此頌意而難護法菩薩計心所可不離心王。

 

 

 

略答：此意難說：許心似二現，指陳已成立心現似見、相二分，或的意思是說現能取以及所取已成之義，如是似貪等指陳之義，所以說如是，似貪等的意思，指陳心復變似貪瞋等一切染法，或的意思是說似信等一切善法，此中似說言似心外所計實二分等法，所以說名爲似。無別染善法的意思，指陳心變似見、相二分，二分離心而無別有他法，再說心變似貪、信等，所以貪、信等離心之外無別染、善法，體即是心也。如見、相二分之故，說言心變似之故，所以了知從心變似貪、信等，並非別有心所。

 

略答：此文大又可以說，中、百論師（中觀師）等得此文又可以說，許心似二現的意思，彌勒菩薩既成立心似見相二分現了，小乘外道等亦許此義了如是似貪等的意思，重複彌勒菩薩成立如心似相、見二現，亦心似貪等信等現，而無別染、善法的意思，結成離心實在無別心所。中、百論師（中觀師）等如是得此頌意以之爲證，此難可離心而無別心所也。

 

略答：中、百論師（中觀師）等對於該頌文意雖然顯說，然有所不正誤解而導致有此難也。

 

略答：該頌文意並非這樣的解釋，所以說不正確也。

 

略答：論有兩種解釋：即第一釋說：心所依心勢力生之故，說似彼現並非彼即是心，以諸心所依於心方能起，依心勢力而生，所以說心似彼貪、信等現，並非說彼心所體即指陳是心，遂說言無別染、善法等，除此心所似貪等法無別心外實染、善法，並非指陳所似貪等心所亦沒有。

 

略答：論以及疏又可以說，心所法與心王別體，然說言心王似心所現的意思，心所如臣依於心王勢力生之故，說心王似心所現，並非指陳心王即是心所。

 

略答：似有二義：

一、無別體，由心生所以說之爲似，變似二分現的意思是也。

二、雖有別體，由心方生爲其依勝之緣故而說之爲「似」，即貪等是，今頌總說言似的意思，通此二之故，並非一爲例。

 

略答：似有二種：

一、無別體似，指陳自體分似相見二分現也。所以說，見、相二分離自體分外並沒有別體，由自證分生之故，即是能變似見、相二分現也。

二、有別體似，指陳心王似貪、信等心所現也。所以說，心所離心王外別有自體，由心王生之故，以心王爲所依，說並非一爲例的意思而呵責中、百論師（中觀師）等之詞也。《義演》又說：總取二義名似，並非取二義爲例名爲似也。

 

略答：論說：「又識心說言亦攝心所，恒相應故」，此釋並非僅只通《莊嚴論》，乃總通前經論文也。又《莊嚴論》說言許心等的意思亦攝心所，以恒相應之故。

 

略答：道邑法師說：此意說，許心之說言若攝心所即是貪、信等亦入初句之能似聚之中，再說似貪、信等，更以誰爲能似。

 

略答：總心聚中貪、信等法亦能別變似貪、信等現，以義而說之，總別聚異，是指陳總心自能似二現，即心自證分似自見、相二分，俱時貪等自體分亦現似貪等各二現之義，所以說其總許心之中，心所亦在其中，然但說心變似見、相現二，說心所法似貪等現，以心勝之故。

 

略答：此頌中有總聚、別聚義，指陳許心似二現的意思是總聚之也。如是似貪等的意思是指別聚義也。總聚之中說言心之處亦含攝心所，而次說言似二現的意思，乃別顯心王自體分似心王見、相二分現之義。再次說如是似貪等的意思，別顯心所自體分似心所見、相二分現也。此意說，其總許心似二現中亦說貪、信等各自似貪、信等二分現之故，第二、三句別擧說如是似貪等或的意思是說似於信等。又可以說心王之能似、所似是唯是初總句之含攝也。心所之能似、所似是通初、後、總、別之句之義也。心王能似自證分，所似相、見二分，心所之能似、所似亦是如是之義。然初總句之中以義說心所自體分似自見、相分，而不顯說貪等自證分似自見、相分，信等自證分似自見、相分，今第二、三句中方顯說此之義。所以總、別句有不同也。

 

略答：俱是依他起性也。

 

略答：此是述中、百論師（中觀師）等釋此頌之意，並非述論主之正釋，所以述論主釋中說，除此心所似貪等法，無別心外實染、善法，並非指陳所似貪等亦沒有。

 

略答：此中伏難說，不過染、淨二位中所以其無記法有順染、有順善的意思，所以此總說言亦攝無記法，如諸部中執沒有無記法，其山河等既有所順，即唯善、染法，此亦如是，意說，無記法不違染、善法所以隨宜此中所攝，無記法若順染的意思此似貪等中所攝，無記法若順善的意思即是此似信等中攝，猶如大衆部等依執沒有無記之山河等無記法，善、惡二性中所攝也。

 

略答：心所不離心之故，許心自體既似二現，如是心所自體分染的意思而似貪等二現，自體淨的意思而似信等二現，離自體以及所似貪等外並沒有別染、善法。

 

略答：前解約總、別聚異，總中別出染、淨心所爲二別句，此中解初句獨明心王自體分似二現，第二、三句染、淨心所自體似二分現，以心所不離心之故，所以說如是似貪等說言，又可以說，此解許心之中而不收心所，心王能似、所似是第一句收，心所能似、所似是第二、三句收。又可以說，許心之說言但顯心王之自體分，次句如是之說言顯心所之自體分，心所不離心王之故，而以如是說言顯之。

 

略答：兩種解釋俱可以作為證明，又可以說，初擇說心所乃依心勢力生之故，既標心王勝而心所劣，隱劣顯勝義尤其明白，後面的解釋又說識心說言亦攝心所，又標心王勝而心所劣，隱劣顯勝義亦是如此。所以兩種解釋俱能爲證。若說言心所劣之故，其兩種解釋中以第二種解釋可爲正證之義。如能取以及所取，此二心光，貪光以及信光，二光無二法亦是此義。所以說，其總許心聚之中，心所亦在其中，然但說心變似見、相二分，說心所法似貪等現，以心勝之故。又可以說，許心之說言亦可說心所自體分似心所相、見二分現，劣所以隱之，此中但擧勝心。

略答：兩種解釋俱可以作為證明，又可以說，初擇說心所乃依心勢力生之故，既標心王勝而心所劣，隱劣顯勝義尤其明白，後面的解釋又說識心說言亦攝心所，又標心王勝而心所劣，隱劣顯勝義亦是如此。所以兩種解釋俱能爲證。若說言心所劣之故，其兩種解釋中以第二種解釋可爲正證之義。如能取以及所取，此二心光，貪光以及信光，二光無二法亦是此義。所以說，其總許心聚之中，心所亦在其中，然但說心變似見、相二分，說心所法似貪等現，以心勝之故。又可以說，許心之說言亦可說心所自體分似心所相、見二分現，劣所以隱之，此中但擧勝心。