造論緣起

(發起序：明造論之目的)

一、為斷二障、得二果

今造此論，為於二空有迷謬者生正解故。生解，為斷二重障故。由我、法執，二障具生；若證二空，彼障隨斷。斷障，為得二勝果故。由斷續生煩惱障故，證真解脫；由斷礙解所知障故，得大菩提。

二、為破邪執、顯唯識妙理

又為開示謬執我、法迷唯識者，令達二空，於唯識理如實知故。復有迷謬唯識理者：或執外境如識非無，或執內識如境非有，或執諸識用別體同，或執離心無別心所。為遮此等種種異執，令於唯識深妙理中得如實解，故作斯論。

【正宗分】

明唯識相

(釋三十頌之第一頌上半)

一、總問起頌

若唯有識，云何世間及諸聖教說有我、法？

二、舉第一頌

頌曰：

由假說我法，有種種相轉，

彼依識所變。此能變唯三，

謂異熟思量，及了別境識。

三、廣釋頌文

論曰：世間聖教說有我、法，但由假立，非實有性。我謂主宰，法謂軌持。彼二俱有種種相轉。我種種相，謂有情、命者等，預流、一來等。法種種相，謂實、德、業等，蘊、處、界等。轉，謂隨緣施設有異。

如是諸相，若由假說，依何得成？彼相皆依識所轉變而假施設。識，謂了別。此中識言，亦攝心所，定相應故。變，謂識體轉似二分，相、見俱依自證起故。依斯二分施設我、法，彼二離此無所依故。

或復內識轉似外境，我、法分別熏習力故，諸識生時變似我、法。此我、法相，雖在內識，而由分別似外境現。諸有情類無始時來，緣此執為實我、實法。如患、夢者，患、夢力故，心似種種外境相現，緣此執為實有外境。

愚夫所計實我、實法，都無所有，但隨妄情而施設故，說之為假。內識所變似我、似法，雖有而非實我、法性，然似彼現，故說為假。外境隨情而施設故，非有如識；內識必依因緣生故，非無如境。由此便遮增、減二執。境依內識而假立故，唯世俗有；識是假境所依事故，亦勝義有。

【廣破我執】

一、總問實我不可得

云何應知實無外境，唯有內識似外境生？實我、實法不可得故。如何實我不可得耶？

二、破外道三種我

(常遍、常不定、常至細)

諸所執我，略有三種：

1. 常遍我： 執我體常周遍，量同虛空，隨處造業，受苦樂故。
2. 卷舒我（常不定）： 執我其體雖常而量不定，隨身大小有卷舒故。
3. 極微我（常至細）： 執我體常至細，如一極微，潛轉身中作事業故。

• 破初執（破常遍我）： 初且非理。所以者何？執我常、遍，量同虛空，應不隨身受苦樂等。又常、遍故，應無動轉，如何隨身能造諸業？又所執我，一切有情為同為異？若言同者，一作業時一切應作，一受果時一切應受，一得解脫時一切應解脫，便成大過。若言異者，諸有情我更相遍故，體應相雜。又一作業、一受果時，與一切我處無別故，應名一切所作、所受。若謂作、受各有所屬，無斯過者，理亦不然。業、果及身與諸我合，屬此非彼，不應理故。一解脫時一切應解脫，所修證法一切我合故。
• 破中執（破卷舒我）： 中亦非理。所以者何？我體常住，不應隨身而有舒卷；既有舒卷，如橐籥風，應非常住。又我隨身應可分析，如何可執我體一耶？故彼所言如童豎戲。
• 破後執（破極微我）： 後亦非理。所以者何？我量至小，如一極微，如何能令大身遍動？若謂雖小而速巡身如旋火輪似遍動者，則所執我非一、非常，諸有往來非常、一故。

三、破餘乘三種我

(即蘊、離蘊、非即非離)

又所執我，復有三種：一者、即蘊；二者、離蘊；三者、與蘊非即非離。

• 破即蘊我： 初即蘊我，理且不然。我應如蘊，非常、一故。又內諸色定非實我，如外諸色有質礙故。心、心所法亦非實我，不恒相續待眾緣故。餘行、餘色亦非實我，如虛空等非覺性故。
• 破離蘊我： 中離蘊我，理亦不然。應如虛空，無作、受故。
• 破非即非離蘊我： 後俱非我，理亦不然。許依蘊立非即離蘊，應如瓶等非實我故。又既不可說有為、無為，亦應不可說是我、非我。故彼所執實我不成。

四、依德相總破諸我

(辨思慮、作用、所緣境)

• 辨思慮： 又諸所執實有我體，為有思慮？為無思慮？若有思慮，應是無常，非一切時有思慮故；若無思慮，應如虛空，不能作業，亦不受果。故所執我，理俱不成。
• 辨作用： 又諸所執實有我體，為有作用？為無作用？若有作用，如手足等，應是無常；若無作用，如兔角等，應非實我。故所執我，二俱不成。
• 辨所緣境： 又諸所執實有我體，為是我見所緣境不？若非我見所緣境者，汝等云何知實有我？若是我見所緣境者，應有我見非顛倒攝，如實知故。若爾，如何執有我者所信至教皆毀我見，稱讚無我，言無我見能證涅槃，執著我見沉淪生死？豈有邪見能證涅槃，正見翻令沉淪生死？

五、結明我見所緣實相

又諸我見，不緣實我，有所緣故，如緣餘心。我見所緣，定非實我，是所緣故，如所餘法。是故我見不緣實我，但緣內識變現諸蘊，隨自妄情種種計度。

六、明我執生起之別

(俱生與分別)

然諸我執，略有二種：一者、俱生；二者、分別。

• 俱生我執： 無始時來，虛妄熏習內因力故，恒與身俱，不待邪教及邪分別，任運而轉，故名俱生。此復二種：一、常相續，在第七識，緣第八識起自心相，執為實我；二、有間斷，在第六識，緣識所變五取蘊相，或總或別，起自心相，執為實我。此二我執，細故難斷，後修道中數數修習勝生空觀，方能除滅。
• 分別我執： 亦由現在外緣力故，非與身俱，要待邪教及邪分別然後方起，故名分別。唯在第六意識中有。此亦二種：一、緣邪教所說蘊相，起自心相，分別計度執為實我；二、緣邪教所說我相，起自心相，分別計度執為實我。此二我執，麤故易斷，初見道時，觀一切法生空真如，即能除滅。

七、總結一切我執皆緣五蘊

如是所說一切我執，自心外蘊或有或無；自心內蘊一切皆有。是故我執皆緣無常五取蘊相，妄執為我。然諸蘊相從緣生故，是如幻有；妄所執我橫計度故，決定非有。故契經說：「苾芻當知！世間沙門、婆羅門等所有我見，一切皆緣五取蘊起。」

八、釋無我之疑難

• 第一難：釋記憶與恩怨難（若無我，誰能記憶？） 實我若無，云何得有憶、識、誦、習、恩、怨等事？所執實我既常無變，後應如前是事非有；前應如後是事非無，以後與前體無別故。若謂我用前後變易非我體者，理亦不然。用不離體，應常有故；體不離用，應非常故。然諸有情各有本識，一類相續任持種子，與一切法更互為因，熏習力故，得有如是憶、識等事。故所設難於汝有失，非於我宗。
• 第二難：釋造業受報難（若無我，誰造業受報？） 若無實我，誰能造業、誰受果耶？所執實我既無變易，猶如虛空，如何可能造業受果？若有變易，應是無常。然諸有情心、心所法，因緣力故相續無斷，造業受果於理無違。
• 第三難：釋生死涅槃難（若無我，誰輪迴解脫？） 我若實無，誰於生死輪迴諸趣？誰復厭苦求趣涅槃？所執實我既無生滅，如何可說生死輪迴？常如虛空非苦所惱，何為厭捨求趣涅槃？故彼所言常為自害。然有情類身心相續，煩惱業力輪迴諸趣，厭患苦故求趣涅槃。由此故知，定無實我，但有諸識無始時來前滅後生，因果相續。由妄熏習似我相現，愚者於中妄執為我。

【廣破法執】

一、總徵外道餘乘實法

如何識外實有諸法不可得耶？外道、餘乘所執外法，理非有故。

二、破外道實法

外道所執云何非有？

• 破數論師（破二十五諦法）： 且數論者，執我是思，受用薩埵、剌闍、答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成，是實非假，現量所得。彼執非理。所以者何？大等諸法多事成故，如軍、林等，應假非實，如何可說現量得耶？又大等法若是實有，應如本事非三合成。薩埵等三即大等故，應如大等亦三合成。轉變非常，為例亦爾。又三本事各多功能，體亦應多，能、體一故。三體既遍，一處變時餘亦應爾，體無別故。許此三事體、相各別，如何和合共成一相？不應合時變為一相，與未合時體無別故。若謂三事體異相同，便違己宗體、相是一。體應如相冥然是一，相應如體顯然有三，故不應言三合成一。 又三是別，大等是總，總、別一故，應非一、三。此三變時，若不和合成一相者，應如未變，如何現見是一色等？若三和合成一相者，應失本、別相，體亦應隨失。不可說三各有二相：一、總；二、別。總即別故，總亦應三，如何見一？若謂三體各有三相和雜難知故見一者，既有三相，寧見為一？復如何知三事有異？若彼一一皆具三相，應一一事能成色等，何所闕少待三和合？體亦應各三，以體即相故。又大等法皆三合成，展轉相望應無差別，是則因果、唯量、諸大、諸根差別皆不得成。若爾，一根應得一切境，或應一境一切根所得。世間現見情與非情、淨、穢等物、現比量等，皆應無異，便為大失。故彼所執實法不成，但是妄情計度為有。
• 破勝論師（破六句義）： 勝論所執實等句義多實有性，現量所得。彼執非理。所以者何？諸句義中，且常住者，若能生果應是無常，有作用故，如所生果；若不生果應非離識實有自性，如兔角等。諸無常者，若有質礙便有方分，應可分析如軍、林等，非實有性；若無質礙如心、心所，應非離此有實自性。 又彼所執地、水、火、風，應非有礙實句義攝，身根所觸故，如堅、濕、煖、動。即彼所執堅、濕、煖等，應非無礙德句義攝，身根所觸故，如地、水、火、風。地、水、火三對青色等俱眼所見，准此應責。故知無實地、水、火、風與堅、濕等各別有性，亦非眼見實地、水、火。 又彼所執實句義中，有礙常者皆有礙故，如麤地等應是無常。諸句義中，色根所取無質礙法應皆有礙，許色根取故，如地、水、火、風。 又彼所執非實德等，應非離識有別自性，非實攝故，如石女兒。非有實等，應非離識有別自性，非有攝故，如空花等。 彼所執有，應離實等無別自性，許非無故，如實、德等。若離實等應非有性，許異實等故，如畢竟無等。如有非無無別有性，如何實等有別有性？若離有法有別有性，應離無法有別無性。彼既不然，此云何爾？故彼有性唯妄計度。 又彼所執實、德、業性異實、德、業，理定不然。勿此亦非實、德、業性，異實等故，如德、業等。又應實等非實等攝，異實等性故，如德、業、實等。地等諸性對地等體更相徵詰，准此應知。如實性等無別實等性，實等亦應無別實性等。若離實等有實等性，應離非實等有非實等性。彼既不爾，此云何然？故同異性唯假施設。 又彼所執和合句義定非實有，非有實等諸法攝故，如畢竟無。彼許實等現量所得，以理推徵尚非實有，況彼自許和合句義非現量得而可實有？設執和合是現量境，由前理故，亦非實有。然彼實等非緣離識實有自體現量所得，許所知故，如龜毛等。又緣實智非緣離識實句自體現量智攝，假合生故，如德智等。廣說乃至緣和合智非緣離識和合自體現量智攝，假合生故，如實智等。故勝論者實等句義，亦是隨情妄所施設。
• 破大自在天等（破執神我等為造物主）： 有執有一大自在天，體實、遍、常，能生諸法。彼執非理。所以者何？若法能生，必非常故；諸非常者，必不遍故；諸不遍者，非真實故。體既常、遍，具諸功能，應一切處、時頓生一切法。待欲或緣方能生者，違一因論；或欲及緣亦應頓起，因常有故。餘執有一大梵、時、方、本際、自然、虛空、我等，常住實有，具諸功能生一切法，皆同此破。
• 破聲論師（破聲常論）： 有餘偏執《明論》聲常，能為定量，表詮諸法。有執一切聲皆是常，待緣顯發方有詮表。彼俱非理。所以者何？且《明論》聲許能詮故，應非常住，如所餘聲。餘聲亦應非常聲體，如瓶、衣等，待眾緣故。
• 破順世外道極微（破極微能生麤色）： 有外道執地、水、火、風極微實、常，能生麤色，所生麤色不越因量，雖是無常而體實有。彼亦非理。所以者何？所執極微若有方分，如蟻行等，體應非實；若無方分，如心、心所，應不共聚生麤果色。既能生果，如彼所生，如何可說極微常住？又所生果不越因量，應如極微不名麤色，則此果色應非眼等色根所取，便違自執。若謂果色量德合故非麤似麤色根能取。所執果色既同因量，應如極微無麤德合，或應極微亦麤德合，如麤果色處無別故。若謂果色遍在自因，因非一故可名麤者，則此果色體應非一，如所在因處各別故。既爾，此果還不成麤，由此亦非色根所取。若果多分合故成麤，多因極微合應非細，足成根境，何用果為？既多分成，應非實有，則汝所執前後相違。又果與因俱有質礙，應不同處，如二極微。若謂果因體相受入，如沙受水、藥入鎔銅，誰許沙、銅體受水、藥？或應離變，非一非常。又麤色果體若是一，得一分時應得一切，彼此一故，彼應如此。不許違理，許便違事。故彼所執進退不成，但是隨情虛妄計度。

總破諸外道四種定執（總結外道有法與有性之執）：

然諸外道品類雖多，所執有法不過四種：

1. 執有法與有等性其體定一： 如數論等。彼執非理。所以者何？勿一切法即有性故，皆如有性體無差別，便違三德、我等體異，亦違世間諸法差別。又若色等即色等性，色等應無青、黃等異。
2. 執有法與有等性其體定異： 如勝論等。彼執非理。所以者何？勿一切法非有性故，如已滅無體不可得，便違實等自體非無，亦違世間現見有物。又若色等非色等性，應如聲等非眼等境。
3. 執有法與有等性亦一亦異： 如無慚等。彼執非理。所以者何？一異同前一異過故，二相相違體應別故。一異體同俱不成故。勿一切法皆同一體，或應一異是假非實，而執為實，理定不成。
4. 執有法與有等性非一非異： 如邪命等。彼執非理。所以者何？非一異執同異一故。非一異言為遮為表？若唯是表，應不雙非；若但是遮，應無所執；亦遮亦表，應互相違；非表非遮，應成戲論。又非一異違世共知有一異物，亦違自宗色等有法決定實有。是故彼言唯矯避過，諸有智者勿謬許之。

三、破餘乘實法

(小乘等執離識實有法)

餘乘所執離識實有色等諸法，如何非有？彼所執色、不相應行，及諸無為，理非有故。

(一) 破色法

且所執色，總有二種：一者、有對極微所成；二者、無對非極微成。

• 破有對色（極微實有不成）： 彼有對色定非實有，能成極微非實有故。謂諸極微若有質礙，應如瓶等是假非實；若無質礙，應如非色，如何可集成瓶、衣等？又諸極微若有方分，必可分析，便非實有；若無方分，則如非色，云何和合承光發影？日輪纔舉照柱等時，東西兩邊光影各現。承光發影處既不同，所執極微定有方分。 又若見、觸壁等物時，唯得此邊，不得彼分。既和合物即諸極微，故此極微必有方分。又諸極微隨所住處，必有上下四方差別，不爾便無共和集義。或相涉入，應不成麤，由此極微定有方分。執有對色即諸極微，若無方分應無障隔，若爾便非障礙有對。是故汝等所執極微必有方分，有方分故便可分析，定非實有。故有對色實有不成。
• 釋疑：五識所緣境為內識所變： 五識豈無所依、緣色？雖非無色而是識變。謂識生時內因緣力，變似眼等、色等相現，即以此相為所依、緣。然眼等根非現量得，以能發識比知是有，此但功能，非外所造。外有對色理既不成，故應但是內識變現發眼等識名眼等根，此為所依生眼等識。此眼等識外所緣緣理非有故，決定應許自識所變為所緣緣。 謂能引生似自識者，汝執彼是此所緣緣。非但能生，勿因緣等亦名此識所緣緣故。眼等五識了色等時，但緣和合似彼相故。非和合相異諸極微有實自體，分析彼時似彼相識定不生故。彼和合相既非實有，故不可說是五識緣，勿第二月等能生五識故。非諸極微共和合位，可與五識各作所緣，此識上無極微相故。非諸極微有和合相，不和合時無此相故。非和合位與不合時，此諸極微體相有異，故和合位如不合時，色等極微非五識境。 有執色等一一極微不和集時非五識境，共和集位展轉相資有麤相生為此識境，彼相實有為此所緣。彼執不然。共和集位與未集時體相一故。瓶、甌等物極微等者，緣彼相識應無別故。共和集位一一極微各各應捨微圓相故。非麤相識緣細相境，勿餘境識緣餘境故。一識應緣一切境故。許有極微尚致此失，況無識外真實極微。 由此定知自識所變似色等相為所緣緣，見託彼生帶彼相故。然識變時隨量大小頓現一相，非別變作眾多極微合成一物。為執麤色有實體者，佛說極微令其除析，非謂諸色實有極微。諸瑜伽師以假想慧，於麤色相漸次除析至不可析，假說極微。雖此極微猶有方分而不可析，若更析之便似空現，不名為色，故說極微是色邊際。由此應知，諸有對色皆識變現，非極微成。
• 破無對色： 餘無對色是此類故，亦非實有。或無對故，如心、心所，定非實色。諸有對色現有色相，以理推究離識尚無，況無對色現無色相，而可說為真實色法。
• 破表色與無表色： 表、無表色豈非實有？此非實有。所以者何？且身表色若是實有，以何為性？若言是形，便非實有，可分析故，長等極微不可得故。若言是動，亦非實有，纔生即滅，無動義故。有為法滅不待因故，滅若待因應非滅故。若言有色非顯非形，心所引生能動手等，名身表業，理亦不然。此若是動，義如前破；若是動因，應即風界，風無表示，不應名表。又觸不應通善惡性，非顯、香、味類觸應知。故身表業定非實有。然心為因令識所變手等色相生滅相續，轉趣餘方似有動作表示心故，假名身表。 語表亦非實有聲性，一剎那聲無詮表故，多念相續便非實故。外有對色前已破故。然因心故識變似聲生滅相續，似有表示，假名語表，於理無違。 表既實無，無表寧實？然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。謂此或依發勝身、語善惡思種增長位立，或依定中止身、語惡現行思立，故是假有。
• 會通經典論三業： 世尊經中說有三業，撥身、語業豈不違經？不撥為無，但言非色。能動身思說名身業；能發語思說名語業；審、決二思意相應故，作動意故，說名意業。起身、語思有所造作，說名為業。是審、決思所遊履故，通生苦樂異熟果故，亦名為道。故前七業道亦思為自性。或身、語表由思發故，假說為業；思所履故，說名業道。由此應知實無外色，唯有內識變似色生。

(二) 破心不相應行法

• 總破不相應行法： 不相應行亦非實有。所以者何？得、非得等非如色、心及諸心所體相可得，非異色、心及諸心所作用可得。由此故知定非實有，但依色等分位假立。此定非異色、心、心所有實體用，如色、心等許蘊攝故。或心、心所及色、無為所不攝故，如畢竟無，定非實有。或餘實法所不攝故，如餘假法，非實有體。
• 別破：得與非得： 且彼如何知得、非得異色、心等有實體用？契經說故。如說：「如是補特伽羅成就善惡，聖者成就十無學法。」又說：「異生不成就聖法，諸阿羅漢不成就煩惱。」成、不成言，顯得、非得。經不說此異色、心等有實體用，為證不成。亦說輪王成就七寶，豈即成就他身、非情？若謂於寶有自在力假說成就，於善惡法何不許然而執實得？若謂七寶在現在故可假說成，寧知所成善惡等法離現在有？離現實法理非有故，現在必有善種等故。 又得於法有何勝用？若言能起，應起無為，一切非情應永不起，未得、已失應永不生。若俱生得為因起者，所執二生便為無用。又具善、惡、無記得者，善、惡、無記應頓現前。若待餘因，得便無用。若得於法是不失因，有情由此成就彼故。諸可成法不離有情，若離有情實不可得。故得於法俱為無用。 得實無故，非得亦無。然依有情可成諸法分位，假立三種成就：一、種子成就；二、自在成就；三、現行成就。翻此假立不成就名。此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立非得名異生性，於諸聖法未成就故。
• 別破：同分： 復如何知異色、心等有實同分？契經說故。如契經說，此天同分，此人同分，乃至廣說。此經不說異色、心等有實同分，為證不成。若同智言因斯起故知實有者，則草木等應有同分。又於同分起同智言，同分復應有別同分。彼既不爾，此云何然？若謂為因起同事欲知實有者，理亦不然。宿習為因起同事欲，何要別執有實同分？然依有情身心相似分位差別，假立同分。
• 別破：命根： 復如何知異色、心等有實命根？契經說故。如契經說，壽、煖、識三，應知命根說名為壽。此經不說異色、心等有實壽體，為證不成。又先已成色不離識，應此離識無別命根。又若命根異識實有，應如受等非實命根。若爾，如何經說三法？義別說三，如四正斷。住無心位，壽、煖應無。豈不經說識不離身？既爾，如何名無心位？彼滅轉識非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界、趣、生體，是遍恒續異熟果故，無勞別執有實命根。然依親生此識種子由業所引功能差別住時決定，假立命根。
• 別破：二無心定與無想異熟： 復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等有實自性？若無實性，應不能遮心、心所法令不現起。若無心位有別實法異色、心等能遮於心名無心定。應無色時有別實法異色、心等能礙於色名無色定。彼既不爾，此云何然？又遮礙心何須實法？如堤塘等假亦能遮。 謂修定時，於定加行厭患麤動心、心所故，發勝期願遮心、心所，令心、心所漸細漸微。微微心時熏異熟識成極增上厭心等種。由此損伏心等種故，麤動心等暫不現行，依此分位假立二定。此種善故，定亦名善。 無想定前求無想果故，所熏成種招彼異熟識，依之麤動想等不行，於此分位假立無想，依異熟立得異熟名。故此三法亦非實有。