答：獨生意識，緣於不明了，彼不是五處，乃是法處所收；與五處同時，緣境而明了，以假從實，總名為五處。據理對五根，不是五處所攝，例如以手尋找拐杖，雖於闇中而能知形色，那麼，形色豈成身根之所取法？又如第八境，從五識上說，亦名為五境。彼實對於根，乃是法處色。
有人說：五識緣於假、實境，而無唯緣假而不緣於實之故，例如緣於形色，假、實合取，必然兼本顯，緣義而得成。然明了緣而不生分別，例如無漏識證境知之故，假實合取，所以名為現量。而緣自相者，自相有三種：一、處自相；二、事自相；三、自相自相。依處自相，說五處緣自相，不是後二事、自相自相也。又如於闇能見形，形猶故爾，不是沒有顯也。《觀所緣》中，破經部師說彼等唯緣於假境，無體而能生心，假實合緣，理上沒有前難。不如此的話，共相緣義應當沒有。離實而緣假，可沒有緣義，緣假而能兼實，緣義必定成就，頓變彼假法，本即是實法之故。又識之假法，依他而實之故，不同於經部師認為離開識之假法，所以並不相違，由斯假境亦五處收故。
有人說：假法大概有二種：一者、無體假，例如忿、恨等，乃是依他分位建立，施設自名；二者、相待假，例如悔、眠等，此從癡相上而說，名之為世俗有。而長等假色，為相待名假，心緣變之時，頓變彼長等假色相，此從緣生之故，并是屬依他，所以能生心是五識境。
這樣的說法並不正確。即依於瞋等，而假立忿、恨等，乃依顯等分位，立形等假，二義既同時一致，無體假、相待假兩假又有何差別？並不是離於實性而別有假體，如何相待建立彼假之名？
這樣的興難並非正理。彼諸假色或者離於實體而無有，或者離於實體而有，緣於無體者即是實色法，而緣於有體者則別有假性，所以了知五識能夠通緣假境。
這樣的解釋也不對，且迥表色即然是形顯色，如何能緣彼而相待假成？其他如煙、雲等法，離於本顯色應別有性，乃由於相待之故，而說之為相待假，乃至諸觸假義也是如此，所以當知初二的說法為善。
