王穆提社長隨筆:問:唯識宗失壞二諦嗎?

答:此句出自宗喀巴《入中論善顯密意疏》,如云:「午二 明唯識宗失壞二諦

又汝前說:「是假有法所依因。」若依他起是有自性,雖可應理。頌曰:

『若時都無依他起,云何得有世俗因。』

若時依他起都無少分自性,則說名言世俗錯亂之因為寔物,云何得有也。此明由計依他起勝義有故,即失壞勝義諦。故唯識師所說世間名言之因,非有自性。頌曰:

 

『如他由著實物故,世間建立皆破壞。』

嗚呼可嘆,如他唯識師,由無簡擇究竟了義之慧力,執著依他起物,以為真實。矩知依他起法如未燒之泥瓶,非理觀察如注以水。由智慧惡劣故,例如觀待世間共許之建立,坐,去,作等,及諸外色與從外境所生之受等,皆被破壞。故唯識師唯護衰損,不能證得增上勝道。由破外境,乃破去坐等諸外事乎。此明唯識宗失壞世俗諦。」

然根據 玄奘三藏(西元602-664年)翻譯雜揉印度十大論師之《成唯識論》卷第二卻說唯識宗「不執諸心、心所依他起真實有」,如說:「外道、餘乘所執諸法,異心、心所,非實有性,是所取故,如心、心所。能取彼覺,亦不緣彼,是能取故,如緣此覺。諸心、心所依他起故,亦如幻事,非真實有。為遣妄執心、心所外實有境故,說唯有識。若執唯識真實有者,如執外境,亦是法執。」與宗喀巴認為唯識宗執依他起性真實有兩者大有不同。

再根據慈恩基師立量「諸心、心所非實有性,依他起故,如幻事等。諸部皆許幻事非實。」既立量為「如幻事等」,如何說幻事為真實?基師《成唯識論述記》卷第二末對此段論文的解釋為:「問:若爾,心境都無差別,何故乃說唯有識耶?

論:為遣妄執心、心所外實有境故,說唯有識。若執唯識真實有者,如執外境,亦是法執。

述曰:為外道等,心、心所外執實有境故,假說唯有識,非「唯識」言,便有實識。由是理故,但應遣彼心外之境同兔角無,能緣彼心如幻事有,故別不同,非謂即心亦名實有。

量云︰執心所取真實唯識,體非實有,執所取故,如所執色等。執實唯識心等,亦是法執,執實有法故,如執色心等。」既然云:「執實唯識心等,亦是法執,執實有法故,如執色心等。」如何會如宗喀巴說:「嗚呼可嘆,如他唯識師,由無簡擇究竟了義之慧力,執著依他起物,以為真實。」?

宗喀巴所處之年代(西元1357-1419年),此時應當印度佛教走向滅亡。《成唯識論述記》可能已經於漢土等不見,是故未傳入西藏、青海等,僅存於日本。如日本《成唯識論述記集成編》引證王肯堂《俗詮》以證中國明代《成唯識論述記》、《樞要》等業已消亡,如說:「又有明昱唯識俗詮,智旭唯識心要,王肯堂證義等,亦釋此論。此等不閱《樞要》、《述記》全書,豈可愜當乎?

(王肯堂《俗詮》序云:自基師以來,有疏有鈔。疏、鈔之外,又有《掌中樞要》、《唯識鏡》等諸著述,不知何緣不入藏中。宋南渡後,禪宗盛極,空談者多,實踐者少,排擯義學,輕蔑相宗,前舉諸典,漸以散失。然《開蒙》之作,出於元人,爾時慈恩《疏》、《鈔》,似猶在也。余始聞唯識宗旨於紫柏大師,授以此論,命之熟究,茫無入處,求古疏鈔,已不可得。後閣開蒙,及撿宗鏡花嚴疏鈔過談,此談處輒錄之簡端,於是漸有一隙之明等。

又文終云:巢松之侶,一兩法師,集解此論,刻已座就。余之證義,亦且哭本矣,不妨為俗詮,左輔右弼,師其許之否乎?)。雖復引慈恩釋,多據古書所引。所以知者,臚列十大論師,皆舉陳那除最勝子,此最勝子殊不應除。

然疏中所列,一護法,二德惠,三安惠,四親勝,五難陀,六淨月,七火辨,八勝友,九最勝子,十智月。此十論師,時有前後,源流不同。親勝、火辨、世親同時,於中親勝初製釋論,餘九大論師皆因而釋。火辨形雖隱,俗深閑註述。安惠論師護法同時,先德或難陀是勝軍之祖。或勝軍亦從安惠學,聲明大小論等故。依對法抄,勝軍師第七唯有我執,同安惠計。

又准略纂,護月師亦同安惠,大論師中與安惠同,計亦不少矣。護法論師是唯識正義。勝友、最勝子、智月,即是護法菩薩之門人。又戒賢論師及佛地論主親光菩薩等,皆是護法之弟子也。然則最勝子是護法弟子,而釋瑜伽又別註述,疏中既明記矣。

明昱、智旭等,若現見疏全本,則何除去之?其不見明矣。」」

王肯堂為西元1549-1613年間人,而其師 紫柏真可大師為西元1543年—1603年間人,明昱俗稱高原大師,為西元1527—1616年間人,智旭俗稱藕益大師,為西元1599年—1655年間人,皆為中國明末法師居士。日本《成唯識論述記集成編》作者横岳湛慧 信培法師為西元1676-1747年間日本江戶時代僧。宗喀巴為西元1357-1419年間人,若按宗喀巴《入中論善顯密意疏》內所言,即知該師並無閱讀《成唯識論》、《成唯識論述記》之可能,此中即可往前推論《成唯識論述記》消亡漢土與未傳入西藏、青海之時間,否則如何會得出唯識宗執依他起為真實有法,而說「嗚呼可嘆,如他唯識師,由無簡擇究竟了義之慧力,執著依他起物,以為真實。」?

且止、且止,當顯唯識正論,如玄奘三藏雜揉《成唯識論》云「諸心、心所依他起故,亦如幻事,非真實有。」。

然宗喀巴此論前說菩薩種性者,我等應當修學,如云:「問:『何種機可說空性,何種人不應說空性,此既難決定,為以何方便能了知耶?』答:『由外相狀即能了知。』頌曰:

『若異生位聞空性,內心數數發歡喜,由喜引生淚流注,

周身毛孔自動竪,彼身已有佛慧種,是可宣說真性器,

當為彼說勝義諦,其勝義相如下說。』

諸異生初發業時,無倒聽聞空性言教。若彼聞已於此言教,內心數數引發歡喜,由此歡喜流淚,毛竪。則知此人有正覺慧無分別智種,即通達空性之種子。此人即是阿遮利耶可為宣說真實義之法器,當為此人宣說真勝義諦。勝義諦行相下當廣說。此等相狀要由無倒聽聞空性言教,及聽已了解之所引生。若聞而未解,或了解而無彼相狀,雖暫不知是否甚深法器。然若能不違善知識之教誡,亦是堪新植通達空性功能之法器也。」一般學佛者若無「諸異生初發業時,無倒聽聞空性言教。若彼聞已於此言教,內心數數引發歡喜,由此歡喜流淚,毛竪。」即知不具備菩薩種性。

 

(圖片說明:日本東京北齋美術館內,北齋作品之一。)