五陰熾盛於此不見苦而見樂，故異生有情於此多觀他過不省己過。不說僧過，卻又常談臆測登地菩薩論書極不信受又隨意興謗、或蓄意尋覓其說之缺失、或於諸轉法輪生勝負心，如何於此不是談僧過？既為不信，如何說實？彼既無信實有德，如何真實於此生大仰敬？故多於此幻生諸我以契自習，熾盛於苦卻為樂故。
天台智者師云：「諸菩薩等或偏申一門，如天親明阿梨耶識為世諦，別有真如，此是論之正主，禪定助道皆是陪從莊嚴耳。如《中論》申畢竟空，空為論主，其餘亦是助道耳。餘門亦應有菩薩作論申之。作論異說，豈離四門？因門有殊，契會不異。若得此意，何所乖諍，苦興矛盾？」此與護法所傳一系同說，真如若有生，即有多事故，如何為常？
師後又言：「若用四門修觀者，或樂或宜，或對或入。一門既爾，餘門亦然。觀行雖別，得道何異？經論為緣不同，古來諍競，難可通處，用此解釋，冰冶雲銷。如此觀行，契教根理，印會允合，有何是非？明眼之人依義不依語，有智之者必不生疑。無目無解，徒勞愍怪，詎可益乎？」智者不愧為大師，當時僅只舊譯所傳入，即知「觀行雖別，得道何異？」尚且如斯能解會通唯識中觀，何故於今不解而生興謗？彼等無有少分觀行故不信受，於此教誡學徒莫興生謗。
不說僧過，亦即不談俗過，僧俗六合方為敬義，如學子求學，於一校內班級，不說僧過如說師過、不說俗過如談同儕之過，何謂過？如說人是非閒話、無中生有諸事即為過失，多引律典，實為無益，已說他人是非事故。老師做題若有錯謬，當私下提醒切磋，同儕之間，若課業等未能跟上，則彼此提攜，而非於校內廣大傳誦老師做題錯誤、同團體課業略遜於己，此等所為不若世俗宵小懦夫行，絕大多數者，往往落入即是，卻說自身在辯證佛法，如此於僧俗不敬能不悲乎？
又於世俗五欲諸貪無法斷除，亦無能隨分隨力觀察此等諸貪確實是苦，見有僧俗獨自勇猛精進深入契經不生真實讚嘆，見彼僅只一人意欲建立佛寺精舍等，以為非合律學而依彼恣意語解心生誹謗，此等皆非真實信受增上戒學。若然，何不效法獨自孤獨一人於精舍、於俗家勇猛精進不懈怠者？見彼等善勇猛而生慚愧方契律學，然彼異生於此又引律典以證自身怯弱貪圖世欲之習氣，契合自身習氣之經文斷章使用，不契合自身習氣之經文則棄之如敝屣，如此，如何不說眾生自有其種性乎？無種性者，當以人天乘十善業度之，十善業尚且不及不行，如何行菩薩道？雖非所依，但攝人天善行，亦當隨彼讚嘆。
《四分律》其實有說明出家僧人可以用貿易形式換得等值的僧衣等物，當然得由淨人協助負責。然現代社會之中，在家居士若無真誠深入佛法而僅只以各種KPI數據導入相關團體之非營利組織，日久一定會出問題。《四分律》實際上在家人可閱，但於《四分律》關於出家僧人懺儀則不需要閱讀，也不必閱讀，畢竟未出家。如 李炳南居士於《 佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》講表內文即引《四分律》而證飲酒結果之十過三十六失。
如 弘一律師於其彙整《南山律在家備覽略編》即言：「南山撰述中引文、多以略稱其僅標律云或四分者、即《四分律》。十誦者、即《十誦律》。《僧祇律》。五分者、即《五分律》。善見者、即《善見律毗婆娑》。母論者、即《毗尼母論》。了論者、即《二十二明了論》、或此論疏。多論或婆論者、即《薩婆多毗尼毗婆沙》。伽論者、即《薩婆多摩得勒伽》。五百問者、即《五百問論》。以上皆為律部重要之典籍。此外如善生、即《優婆塞戒經》。智論、即《大智度論》。成論、即《成實論》等。其所引文、每與現今流傳藏本稍有不同。或是古藏異本、或轉錄他師撰述中文。或為隨宜刪節、或以釋義參入。恐後之愛者於是致議、故預辨明以遮疑難。」顯見如上所言。
由有信解，方能入理獲得正見，若無信解，隨法行者，亦必不隨世俗語言而生興謗，既專思維觀察，焉有閒暇如世俗三姑六婆諸不正語現行？異生凡夫於欲炙燃，故多見他過而不見己過。
