台灣，並不缺少迷信，你說，宗教自由，但，心靈自由嗎？

我想不是。

政治家或者企業人物利用宗教信仰以求廣大群眾將諸目光投射於其個人，目的無他，股價增值外，也造成群眾狂熱的運動熱潮。

任何有真實信仰者，都不會利用自身信仰以求諸目光。

《梵網經》為近代日本、中國學者評論為偽經，所根據者論點不過如下：

一、 鳩摩羅什未譯。
二、 鳩摩羅什於秦王姚興逼迫下與妓女同住。
三、 龍樹於大眾部出家、無著於一切有部出家，二人均未授梵網菩薩戒。
四、 現存梵文本僅存大論菩薩地，未見《梵網經》梵文。
五、 根據藏文本僅留大論菩薩地，未見《梵網經》藏文本。

解，初，按照彼等學者論點，反證如下：
羅什未譯《瑜伽師地論》，是否《瑜伽師地論》亦偽？於 玄奘三藏口述、窺基法師記錄而成的《成唯識論述記》中，也曾引用該經。《成唯識論述記卷第九末》：「論：常生諸佛大集會中，述曰：即常生在他受用土中，如《梵網經》、《十地經》說，至下十地中廣說」按照窺基法師《義林章》，主要是解釋盧舍那佛他受用身、土自在，而基師亦於多處，如《說無垢稱經疏卷二末》、《成唯識論料簡》等皆引用《梵網經》。此《梵網經》非《梵網六十二見經》，《梵網六十二見經》並不說盧舍那佛境界。

安慧系是否被玄奘、窺基法師排擠？

《成唯識論述記》引用最多的經論主要有：《瑜伽師地論》（《大論》）、《對法論》（雜集論）、《阿毗達摩俱舍論》、《攝大乘論》。特別是《瑜伽師地論》，總共有537處引用。

基師於《成唯識論述記》多處引用安慧菩薩《雜集論》並與《俱舍論》做法義整理。有學者說窺基等人包藏私心，獨排安慧等系，唯尊護法一系。若然，何故多處引用安慧雜揉的《雜集論》？《雜集論》引用也將近500處之多。

又有學者說十大論師之梵文原本隨著玄奘三藏往生後，一同進入棺材內，其實十大論師梵文原本多半毀於中唐武宗會昌法難，出家僧沒有這種將寶物隨著棺材入殮的習慣，這也是現代學者根據《宋高僧傳》傳說所做出沒有常識的傑作。

玄奘三藏本人從安慧、難陀論師門生勝軍論師修學《瑜伽》、《因明》多年，勝軍雖祖習難陀，然亦從安慧處學聲明及大小乘論，用現代簡白的解釋就是說：「產品既然這麼爛，何必用這麼多年？」玄奘三藏曾師事勝軍論師從學《唯識決擇論》、《意義理成論》、《成無畏論》、《不住涅槃論》、《十二因緣論》、《莊嚴經論》等，而對《瑜伽》、《因明》等有所質疑時，於勝軍論師處多所受用。

勝軍論師認為無著菩薩於《攝大乘論》「大乘是佛說」立量有過誤，而才立：「兩俱極成非佛語所不攝故。」足見，玄奘三藏學習《因明》最成熟時期，應當是於勝軍論師處才達到完備。

日本創立70年、位在東京文京區的中山書房佛書林關門了。

曾經出版《佛教大系》數十冊的出版社終於也抵不過現在快速世代的碎片閱讀而收店。

《佛教大系》我是在二十多歲就陸續閱讀的，特別是《成唯識論三箇鈔》，總共收集論文本身、加上述記、了義燈、演密與樞要合輯完成。編者群花費二十六年的時間編輯《佛教大系》數十冊。

該書本身的重要性在於將諸本以「對讀」模式排版，這對於修學佛法者，不論天台、唯識、淨土、禪宗、俱舍、三論宗都有相當大的幫助。

我曾經親自去拜訪三次，每次都見到女店主中山治子女士以極為親切的方式招待著我。

說佛教是受到印度瑜伽派之影響而成立，倒不如說佛陀是了解了當時印度六派哲學之缺點而建立佛法。印度瑜伽派之《瑜伽經》撰述者波顛闍利顯然於他的時代，曾經學過阿毗達摩、其經文對唯識陳那菩薩之自證分有所破。

如《瑜伽經》第四、十九頌中說：「心不能照見自身，因為它是所認識的對象。」

《述記》說：「若無自證分，相、見二分無所依事故，即成別體心外有境。」

心如果追求永遠，就會有不斷的煩惱。因為有對永遠的慾望，所以有為了這種慾望的渴求而造下愚癡、惡見的可能。

許多人認為要找一個老師、或者所謂真修實證的，不是到遠方，如海外諸國，就是到那種自稱有點小神通、搞神祕主義權威的場所，就是他所想要的。

因為這種想找到捷徑的慾望，所以才有愚癡的邪見產生。

真理沒有任何捷徑，老師也是如此。

《能顯中邊慧日論》，簡稱《慧日論》。能顯者，中道義，所顯者，二邊義，為立中道義破二邊，故後又稱慧日。慧日者，以佛法正義總抉擇諸家所言，破無明顯真實慧，此論多以問答抉擇作成。本論總有四卷，共七萬三千餘字。多所引用《涅槃》、《法華》、《深密》、《瑜伽》、《佛性論》、《勝鬘》、《攝論》、《成唯識論》等經論。

慧沼法師（西元651-714年），又名惠沼，彭城人（今中國江蘇省徐州）為中國唐朝法相唯識宗門人，初在玄奘三藏門下受學法相唯識，爾後玄奘三藏往生後又為了能更深入法相唯識諸義而親從窺基(672)大師受學，同年，從學也是玄奘三藏的門人普光（大乘光）受學俱舍義。被稱為山東一遍照、淄州沼、沼闍梨。

曾參與菩提流志三藏於崇福寺翻譯《大寶積經》，擔任證義，所謂的證義，即是擔任譯場譯主口宣梵文前，與譯主共同評斷梵文文句法義，而於翻譯完成為中文漢譯後，再次比對是否與原本梵文是否有出入正訛、使用得當的職稱工作。而後又參與義淨三藏譯場證義，於其所翻譯經論文義，多所刊定判正，訛言舛義，悉從指定，諸人皆無敢踰制。其著作《金光明最勝王經疏》，即是於此新譯《金光明經》完成後所撰寫的疏。沼闍梨於圓測、法寶二師等義多所辯正、從玄奘三藏、窺基大師門下受學時，亦自多所思維、有疑處多與二師辯證思義，非要求證一真實處不可，並不因是其師就囫圇吞棗、迷信權威而不敢言。

有人說：
「利用這個覺知心找到那個本來不生不滅的如來藏心，而能現前了知這個如來藏心能生一切五蘊十八界法，了知真如無為的作用顯示，才是真正證悟的人。」

略評：
以覺知心找到覺知、不覺知、與覺知心體性不同之覺知受用心，本身亦是有為心，何以故？有作用故，必是有為法。

另，有人說，此如來藏心能生一切法，然能生、所生皆為生滅法、能生故有為、有作、無常故。

郭沫若、馮友蘭皆為文人馬屁之典範，二者皆於文革中為了保全性命而批孔。

1973年批林批孔（批判林彪、孔子）的馮友蘭，竟然也是現代新儒家，自宗尚且不立，焉能為新儒家？文革中，孔子的墳墓也被破壞。相對的，梁漱溟於文革中拒絕批孔而遭批鬥。雖然梁漱溟對於佛學上的見解有錯謬，但其人格與骨氣，卻顯得十分可貴。

現代新儒家也只有梁漱溟、方東美人格足以敬仰。其他諸如熊十力等輩，竄改與呂澂信件內容再出版，顯見其人格低劣。無德則無真慧。

魯迅其師章太炎一生與孫中山意見相左，魯迅說其師：「考其生平，以大勛章作扇墜，臨總統府之門，大詬袁世凱包藏禍心者，並世無第二人；七被追捕，三入牢獄，而革命之志終不屈撓者，並世亦無第二人。這才是先哲的精神，後生的楷模。」

〈二諦義〉：
此依該章整理二諦義，於諸諦中按照聲聞、獨覺、菩薩乘列次說明。

世俗諦四種名者：
一、世間世俗諦，亦說為有名無實諦；隱覆真理，當世情有，墮虛偽中，名曰世間；凡流皆謂有，依情名假說，名為世俗。第一世俗體者，《顯揚論》說：「謂所安立瓶、軍林等，我、有情等。」或無實體，或體實無，但有情名，都無體性。然通有用、無用二法：瓶等有用，我等用無。《涅槃》第十三云：「有名無實，如我、眾生乃至旋火之輪，及名、句等五種世法，是名世諦。」眾生等無用，火輪等體無。

聲聞乘：謂所安立瓶、軍林等，我、有情等。此中唯取所執實我，不取實法。設執實法，不障果故，亦不取之。
獨覺乘：謂所安立瓶、軍林等，我、有情等。既與聲聞所執無別，亦唯取彼執實我等，非執法等，不障果故。
菩薩乘：謂所安立瓶、軍林等，我、有情等。此中通取實執人法，障自果故。

〈十二分章〉：
十二分教總共有：
一、契經；
二、應頌；
三、記別；
四、諷誦；
五、自說；
六、緣起；
七、譬喻；
八、本事；
九、本生；
十、方廣；
十一、希法；
十二、論議。
十二種名稱，皆為攝受一切三藏教理。

〈諸藏章〉：
素呾纜等三藏者，《成實論》說：「修多羅者，直說語言。」、《雜心論》說：經有五義，謂出生、涌泉、顯示、繩墨、結鬘五義。」今依照大乘所解釋：「梵言素呾纜，此名契經」。

阿毗達摩，達摩即是法義，阿毗有四種義：對法，數法、伏法、通法四種義。

〈諸乘義林〉：
明了增減者，或者說一乘，如《法花經》說：「十方佛土中，唯有一乘法。」

或者說二乘。世親《攝大乘論》初說：「上乘、下乘有差別故。」

〈五心章〉：
率爾、尋求、決定、染淨、等流等五心，略以十二門分別：
一、列名；
二、辨相；
三、八識有無；
四、剎那多少；
五、亂不亂生；
六、諸心對辨；
七、初後廣略；
八、諸位闕具；
九、三性所收；
十、緣生總別；
十一、何量所攝；
十二、問答聊簡。

今擇〈總料簡章〉、〈唯識義林〉、〈諸乘義林〉、〈諸藏章〉、〈十二分章〉、〈斷障章〉等章內文大意以響：

〈總料簡章〉：
建立三時教：以弘揚四阿笈摩等，是初時教；諸說般若空經，以隱密言義總說諸法無自性的緣故，為第二時教；以《華嚴》、《深密》、唯識經論教等顯了言說三無性，非空非有中道教故，立第三時教。

並以《雜心》、《成實》、《中》、《百》、《涅槃》古大德義，總立四宗：
一、立性宗，《雜心》等是；
二、破性宗，《成實》等是；
三、破相宗，《中》、《百》等是；
四、顯實宗，《涅槃》等是。

再以護法、勝子、親光等建立「四重出體義」：
一、攝相歸性體，即一切法皆性真如：
《大波若經‧理趣分》說：「一切有情皆如來藏。」、《勝鬘經》說：「夫生死者是如來藏。」、《無垢稱》言：「一切眾生皆如也，一切法亦如也，眾賢聖亦如也，至於彌勒亦如也。」諸經論所說義，有情、生死、眾生、一切法、眾賢聖如是非一，皆性真如。一切有為法，諸無為法等，有別體法，是真如之相。「譬如海水，隨風等緣，擊成波相，此波之體，豈異水乎？一切諸法，隨四緣會，成其體相，然不離如。有漏種子，性皆本識，亦復如是，故皆無記。」